案子概述

　　孙先生的房子位于重庆的一个地区，建于20世纪80年代末。2017年年中，由于道路改造项目的拆迁，孙先生的房屋被纳入拆迁范围。孙先生得知自己即将被拆除，一想到自己的生活方式和习惯将被打破，就忍不住沉默了。

　　很快，拆迁办公室的工作人员来到门口，似乎是为了讨论拆迁安置的补偿问题。事实上，他们告告知补偿标准，只是为了接受，没有讨论的空间。面对数百平方米的低补偿，不足以维持未来的生活，孙先生坚决拒绝了这种不合理的补偿。半个月后，政府工作人员再次来到门口，这次给他带来了非法建拆迁通知。一个好房子怎么会突然变成一个非法的建筑呢?

　　然而，焦急的孙先生没有想到一个好计划，他的房子在城市管理局检查员的领导下被拆除了。房子被拆除了，没有得到任何补偿，孙先生非常焦虑，经过询问和网上搜索，孙先生决定请律师帮忙，他的情况可以保护他的权利。

　　办案经过

　　正式委托后，律师立即向人民法院提起行政诉讼，要求法院确定被告区城市管理局强制拆迁的违法行为，并撤销被告关于非法建设期限的通知。

　　在庭审中，严律师指出，被告的违规行为如下：第一，原告的房屋建于20世纪80年代末，当时《城乡规划法》尚未颁布。被告认定原告的房屋属于违法建筑，并强行拆除，理由是原告的房屋建设违反了2008年颁布的《城乡规划法》的有关规定，这显然是适用法律的错误。同时，即使根据《城乡规划法》的规定，被告也不是违法建筑的主体。第三，被告强制拆除原告房屋属于行政处罚，但被告未按照《行政处罚法》规定的法定程序履行职责。被告未正式发布行政处罚决定，其行为直接剥夺了原告及时提起行政处罚复议和诉讼的权利。

　　然而，一审法院对严律师指出的上述违法行为充耳不闻，对其视而不见，直接认定原告的房屋为违法建筑。被告已发出《违法建筑拆迁通知书》。原告未在规定期限内自行拆除，被告行使职权按照法律规定拆除违法建筑，判决驳回原告的主张。对于这样一个虚假的判决，严律师只能提出上诉。随着二审的开庭，严律师逐一指出了一审判决中存在的问题，并重申了被上诉人的违法行为，要求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人强制拆迁的违法行为，并依法撤销被上诉人的《违法建筑拆迁通知书》。被上诉人在一审中仍然坚持自己的观点，认为一审判决合理合法，应当维持原判。

　　这一次，正义的平衡并没有倾斜。经审理，法院认为一审法院确实是适用法律的错误，作出终审判决，确定被上诉人强行拆迁是违法的，并撤销被上诉人作出的《非法建设期限拆迁通知书》。有了这一判决，孙先生终于如愿以偿，并成功地获得了拆迁补偿。到目前为止，这条艰难的维权之路已经圆满结束。

　　律师说法

　　由于依法拆除违法建筑不予赔偿，一些地方政府也在被拆迁人的合法号拆除被拆迁人的合法房地产，试图通过这种方式达到不赔偿被拆迁人的目的。如果被拆迁人遭受此类非法拆迁，建议及时咨询律师，确保其权益不受损害。